赫鲁晓夫到底是怎样一个“坏人？

           ——推开赫鲁晓夫面前的哈哈镜

                                         作者：刘吉同

         赫鲁晓夫．在中国一直是“阴谋家”、“修正主义”的代名词。又有“赫秃子”、

“不须放屁”等鄙夷的称谓和贬斥。

        1971年9月赫氏逝世后，《人民日报》报道的是“赫鲁晓夫死  了”。快意之情毕现。

那么，赫氏是否就是这样一个“狗屎不如”的人物呢?

        赫氏在中国有如此“下场”，大概与他“撕毁合同，撤走专家”以

及大肆“反华”有关。但事情的真相如何呢?国防大学教授徐焰指

出：在苏联历届领导人中，对华提供援助最多且质量最高者，恰恰

是赫鲁晓夫。从1954年开始，苏方向中国提供了米格一17战斗机、

AK一47自动步枪、T一54A坦克和各种火炮的样品和全部资料；提供

了P一2导弹。此导弹成为中国导弹事业起步的最早样品，等等。在

我国最困难的1961年，赫鲁晓夫致函周恩来和毛泽东，愿意提供

米格一21战斗机的样品和全部技术资料，供中国仿制，并愿意借给

100万吨粮食和50万吨糖。我方出于“争气”的原因，婉拒了(《报

刊文摘))2008．4．18)。至于传闻中所说的苏联在与中国关系恶化后

曾追逼还债一事，据冷战史专家沈志华讲，至今没有看到任何历史

文献的记载(新华出版社《中苏关系史纲》第144页)。不过，赫鲁晓

夫反对中国的“三面红旗”等，倒证据确凿。然而，今天看来，那实在

是一种冷静和灼见。他对我国以大炼钢铁为中心的“大跃进”的评

价是：“这简直是一场瘟疫。”他对“文化大革命”的描述是：“文化界

人士——作曲家、作家、学者、教师以及整个知识界的真实处境，是

蒙受无尽无休的、闻所未闻的、无法容忍的凌辱。他们那里显然是

无法无天，胡作非为。”(社会科学文献出版社《赫鲁晓夫回忆录》第

2283、2323页)。可见，这并不是什么“反华”，而是反映事物真谛的

大实话。

        赫氏沦为“狗屎不如”的真正原因，是缘于中苏意识形态的对

立，引爆点是他当初大批斯大林。赫氏应不应该对斯大林的错误进

行批判，如今，这样的问题在俄罗斯乃至全世界，已无须多言。赫鲁

晓夫在苏共二十大上做了重新认识和评价斯大林的报告《关于个

人崇拜及其后果》，像一颗核弹引发了强烈的震撼，由此在社会主

义国家范围内，动摇了个人崇拜、领袖是神的根基，为以后有些人

再搞个人迷信立下了一个硕大的警示牌。应该说，这是一件功德之

事。当然，赫氏本人在这方面做得也不是很好，这是需要指出的。批

评斯大林的错误，并没有改变苏联的社会主义制度，即使赫氏有这

样那样的不是，也顶多属于“人民内部矛盾”，实在不该给他扣那样

的帽子。1989年，邓小平对来访的戈尔巴乔夫说，20世纪60年代

中苏论战。“双方都讲了许多空话”，“现在我们也不认为自己当时

说的都是对的”。邓公的话是实事求是的。

         当赫鲁晓夫的秘密报告传到中国后，拨动了一位巨人最敏感

的神经，他就是毛泽东。因为当时国内外不少人认为，毛泽东就是

中国的斯大林，而恰恰毛又最为忌讳这一点。1959年庐山会议上，

因为张闻天、黄克诚、周小舟、李锐等人议论毛泽东类似“斯大林晚

年”。由此引起了轩然大波。毛愤怒地说：苏联鞭死尸(指赫鲁晓夫

批斯大林)，我们这里闹分裂的人要鞭我的活尸。一时风声鹤唳，层

层追逼，田家英在会上惊吓得“面无人色”(李锐《庐山会议实录》)，

可见毛对这个问题的“重视”。而秘密报告对斯大林的“鞭尸”，无疑

会在毛泽东内心深处产生强烈的“感应”，如何跳出斯大林的“周期

率”．这不能不令他深思和忧虑。故以后的“反修防修”，尤其直言全

党要警惕“睡在身边的赫鲁晓夫”。彭老总倒台后，这个“专利”就属

于刘少奇了。

       如今，尘埃落定，所谓中国的赫鲁晓夫，所谓野心家、阴谋家、

修正主义头子，都属不实之词，他们都是党和国家杰出的领导人，

伟大的无产阶级革命家。那么，与此相连的，放在赫鲁晓夫面前的

这面哈哈镜也该推开了。在国人面前还原出一个真实的赫鲁晓夫，

也实在是“理所当然，势在必行”。

        作为长期浸淫在斯大林体制里的重要成员，赫氏同样打下了

那种体制的烙印，如曾粗暴地对待过农民和知识分子等等。特别是

他的大国沙文主义，即使再过一万年，也不应该给他平反。但无论

如何，他不是什么反面人物，不应该再把他放在“哈哈镜”前来看。

           (摘自《杂文月刊》)