| 主题：一纸质量GDP排名有什么用 |
|
|
能力学 当前离线   用户积分:27 分 登录次数:969 次 注册时间:2011/3/20 最后登录:2014/3/16 |
2011年7月末，中科院在其发布的《中国科学发展报告2011》中提出了“质量GDP”的概念。顾名思义，它是希望中国能摆脱传统的唯GDP思维，真正走上可持续发展的道路。依据新标准，实际GDP增速放缓的北京在质量GDP排行中位居榜首。但这样一份由学者们提出的指标，对真正主导发展的官员们究竟能起到多大作用呢？
正方：姑且不论“质量GDP”这一理念能否得到推广，能对传统的GDP至上论进行反思，就是一件功德，正如报告书的主编牛文元所说，科学认识了GDP，才会去追求理性高效、少用资源、少牺牲环境，综合降低自然成本、生产成本、社会成本和制度成本的“品质好的GDP”。从这点上来说，是一个大进步。
反方：质量GDP，罗马俱乐部早在1970年代就提出了。只有在刨掉资源耗减成本和环境降级成本，剩下的增量部分才是真正的GDP。中国提科学发展、绿色GDP也有年头了，但中国GDP的计算还是照旧，一条路，挖了修、修了再挖，都是GDP；企业创造几十万利润让政府花几百万治污，也都是GDP；卖香烟是GDP，抽进了医院还是GDP……如果不从根本上改变唯GDP模式，抛出再多的新概念也无济于事。
正方：现行的GDP计算方式源于1930年代的国民经济核算体系，时至今日，它的负面效果已经逐渐显现，而我国低质量的经济增长方式，业已迫近社会承载力的临界点。中科院，作为中国最权威的学术机构，在这个时候提出“质量GDP指数”，无疑是在向“绿色GDP”概念靠拢，他们的排名，应该是能够对各地政府起到警示和提醒作用的。
反方：单靠一个排行榜来抑制地方政府的趋利冲动，未免太理想化了，只要传统GDP还和政绩紧密挂钩，现行的经济运行模式就不可能发生根本改观。而没有刚性的制度作为约束和支撑，中科院的学术权威顶不上官大一级。何况中科院的这份排行榜也未必能真实反映各地的经济状况，他们采用的仍然是国家统计局的数据，说白了只是稍微改变一下算法而已，换汤不换药。
正方：既然目前还没有更好的方式来取代GDP计算方式，除了对现行的统计方式进行改良，别无良策。这些年来，包括政府在内也提出了不少新的概念，从绿色GDP到国民幸福指数，再到中科院的这个“质量GDP”，目的都是为了改变目前国民经济核算体系中，对非市场产出、环境破坏、资源浪费等因素的忽略，亡羊补牢，为时未晚。
反方：愈演愈烈的环境污染，畸形暴涨的卖地经济，久为公众诟病的工程项目质量和食品安全问题等等，无一例外都有唯GDP发展模式的身影在暗中作祟，再高速的经济发展模式，如果不能同时带动社会、道德、政治和人的行为的进步，不能给实际推动它发展的民众带来幸福和实际利益，最终也只是资源的巨大浪费而已。灰色、黑色，甚至是血色的GDP，真的值得我们一再追求下去吗？
【点评者说】“质量GDP”，还是让学者自己玩吧！不透支资源，不牺牲环境，中国GDP能世界第二？中国能用几十年时间走完别人几百年走过的路？“今天的中国人能过上这么好的生活……”不知道中国官员是否会这么想。如果今天还这么想，那就赶紧让他们回家卖红薯去吧。
（摘自《南方周未》）作者：南方周未编缉部
|
| 分享到 | |
 支持(0) |  反对(0)
 顶端  底部
|
| << 返回列表 |
![电子邮件:[ igpnlx@sina.com ]](http://www.abtyy.com/club/images/email.gif){kind=small}
