长江学者“科技成果”造假调查

资料来源：华商报 　作者：郝建国

造假嫌疑人被从轻发落？
 

 “全国中型化肥厂的所有国产与进口的大型压缩机，我都像熟悉我的孩子般对它们了如指掌。因此，别人盗窃他人、他厂、他国大型往复式压缩机上的先进结构，我一眼就看出来了。”
　　从2007年12月开始，陈永江等6人开始举报，先后经历了向学校内部口头举报、应学校要求于2008年1月2日正式向学校递交书面举报材料、通过个人博客公开举报等几个阶段。
　　2008年2月26日，陈永江等6人向学校递交书面举报材料54天后，由一名副校长牵头的校方代表正式与举报人见面。
　　据陈永江讲，校方谈话的内容大致包括5点：现在高校学术腐败普遍；西安交大地处内地，2007年科技排名在第16名来之不易，希望大家珍惜和爱护学校的声望和排名，不要给搅黄了；6人举报的不是道德问题而是学术问题，双方可以相互探讨，学校可从中调解；可以考虑把李连生获奖的成果给6人分享一点；学校领导被6人搅得日夜不安，如果有人现在提出“退出”还为时未晚；建议6人好好学习法律，准备应对李连生起诉。
 　 2008年3月17日，陈永江等人向学校领导人呈递的第一封举报信，出现在了以学术打假著称的“新语丝”网站，并很快被多家网站转载。
 　 陈永江接受采访时说：“新语丝网站公开我们的举报信后，有人在网上发动了匿名攻击漫骂。好在科学网同意我们以实名制开博客，我们才有阵地说明真相，澄清是非。”
    从2009年3月9日开博到7月27日，陈永江一共写了52篇文章，有四十多篇在举报或评论李连生等人造假，博客访问量超过11万人次。
　  2009年3月27日，西安交大学术委员会专门就陈永江等人举报的问题开会，让举报者与李连生背靠背向学校学术委员会作陈述。杨绍侃教授率先发言，他讲了13分钟后被主持人提示停止。此后，陈永江发言17分钟。举报一方讲完后全部退场，由李连生向学术委员会委员辩护，时间也是30分钟。
　　双方发言结束，学术委员会委员开始投票表决，但表决结果没有公开。
　　据举报人讲，当天学校科学研究院副院长贾玉华给他们电话通报，到场的投票人共有20位，其中9票弃权，6票支持举报人，5票支持李连生继续报奖。但李连生的一份书面材料则表示，是5票支持举报人，6票支持他本人。
    李连生等人申报的教育部科技进步一等奖至今没有下文。
    2009年4月22日，西安交大派出的代表再次与6名举报人见面。
    记者经多方了解得知，这次谈话主要围绕如何处理李连生的问题。此后，李连生不再担任国家工程中心副主任。
    也有西安交大的同事、同学劝陈永江等人“得饶人处且饶人”，但均被回绝。他们给西安交大党委的公开信要求，应将李连生清除出教师队伍。
    7月27日，记者就此事采访西安交通大学时，一名校长助理表示，李连生的问题已经处理过了。“当前申报科技成果造假具有一定普遍性，一方面是因为一些奖项脱离实际为评奖而评奖，搞得像‘矮子里拔将军’；另外一个原因由官员或者外行评价科技成果，出现水分太大的问题也就不奇怪了！”西安交大一名要求匿名的教授说。

 　 　　　　　　　　　　　　束鹏程：我们对技术有改进

 　 7月27日，西安交大宣传部办公室，当记者拨通国家工程中心的电话预约采访束鹏程时，束称自己很忙，不能当面接受采访。
　　以下是电话采访内容：
　　记者：我们看到，李连生和您申报教育部科技进步一等奖时提到的那个大型“4M50、4M80型新氢气压缩机”，早在1998年、2001年已经开发成功并获奖，获奖人是沈阳气体压缩机厂的王瑞森。怎么看待你们2007年的申报？
　　束鹏程（以下简称束）：我们有改进，技术如果一直不动，怎么进步？国家也是鼓励（改进）的（李连生、束鹏程等人申报2007年度教育部科技进步一等奖的“往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”项目申报书中写道：“4M50、4M80系列氢气压缩机的开发成功，结束了我国大型氢气压缩机长期依赖进口的历史”———记者注）。
    记者：你个人在这个项目中排名第几？
    束：第三名。这是一个集体项目，还有其他多人参与。
    记者：陈永江说他是你的老师，当年你上他的《压缩机》课时，得过5分（满分），他一直把你当做楷模教育其他后学呢，真有此事？
    束：他是教过我，其他无据可查。
    记者：在你印象中，陈永江是一个什么样的人？
    束：你在网上可以看到，他有很多官司。
　　记者：他在压缩机领域的学术水平如何？
　　束：他是在副教授岗位上退休的，是提前退休。
　　记者：你们的官司公开后，你有没有压力？
    束：没有压力。报纸说啥的都有，让法庭主持公道吧。
　　记者：你的同事、下属、亲戚、朋友怎么看待这件事？
　　束：有打电话问候的，有打抱不平的。
　　记者：李连生教授呢，他和您怎么说？
　　束：他出国了，到美国开一个学术会议……（电话突然中断，再打时无人接听）。
　　
　　　　　　　　　　　　　陈永江：人格要靠自己维护

　　在西安交大采访时，不少老师称他们现在弄不清究竟是谁在告谁。有的老师反问记者，陈永江等6人是否与李连生之间存在利益纠葛。以下是记者和陈永江的对话：
 　 记者：李连生在起诉状中说，你把他丑化为 “硕鼠盗贼、”“无所不偷”，你觉得这些语言，有没有可能让你们承担一些法律责任？
  　陈永江（以下简称陈）：我们认为人民法院不会让我们承担的。人格没有世袭制，要靠自己维护。如果自己行得端、走得正，任何人都无法诋毁这样的人。一个人弄虚作假欺骗国家，如果有侮辱，首先是他自己侮辱了自己。
　　记者：不用小偷、骗子这类词也能说清楚事情吧？
    陈：那就是说，我看见别人偷东西不能喊小偷，而只能说“你是个把别人的钱放进自己口袋里的人”。这样用词是不是过于迂腐了？我用的这些名词、形容词均属于规范的汉语文字，比较恰当地反映了客观事实，对造假者的评价没有超出其应有的社会评价。
    记者：束鹏程说你们几人举报是因为利益，还称你给温州固耐压缩机公司（李连生合作单位）打电话，要和他们合作。有这事吗？
　　陈：郁永章老师帮助的浙江温州强盛化工公司的产品，是给出租车提供天然气的小型加气站用压缩机，功率为几百千瓦；温州固耐公司生产的，是较大型的工艺流程用压缩机，功率在2500千瓦以上。两家生产的产品类型不同，而且用于不同的用户，根本不存在竞争。
  　至于我自己40年来合作的对象，都是国内有名的、厂龄多在四五十年的大型压缩机制造厂，以及全国55家大型化肥企业，我根本不会和温州固耐公司合作！
　　现在，弄虚作假者以“利益之争”、“别有用心”的说法，有意转移公众视线，企图混淆是非、逃脱责任，请大家一定擦亮眼睛。