6月1日，有媒体曝，浙江桐庐国资公司高层几乎都由桐庐县地方官兼任。对此，桐庐县副县长毛根洪称，地方官兼任国资公司高层是为应对2009年国际金融危机，桐庐参照的是外地做法。他表示，官员兼任高层可确保国有资产安全运作，并且官员们只兼职不兼薪。

 

官员兼任企业高层，是权力触角的延伸，也扩大了权力寻租的空间，会滋生“权钱媾和”的乱象。基于此，我国《公务员法》等法规中，明确规定了，官员不得在企业或盈利性组织中兼任职务。

 

桐庐的“兼职怪象”，让人咄咄称奇。一个国资公司，高层基本上由地方官兼任，当权力场与生意场汇流，当“官员”与“企业高管”的身份交叠，谁能说清，其中暗含了怎样的浑水与“阳谋”？

 

表面上看，官员“走穴”，兼任“高管”，只是角色切换。实际上，却牵涉到权力运作与市场正义等诸多问题。比如说，官员兼职后，分身乏术，又怎样保证“施政”与“企业管理”两不误？若花在管理企业上的时间过多，势必挤占了“为人民服务”的时间与精力。倘使官员兼职，只是挂个名号，不干实事，无疑是尸位素餐，造成资源错置。

 

即便官员能两相兼顾、协调妥善，也难言合理。毕竟，官员即便“间歇性”地抽身于官场，深耕多年、盘根错节的人情网和关系网，依旧存在。谁能保证，这种“权力余热”，不会被用于商业运作中，继而戕害公平竞争？当炙热权力与商业竞争勾连在一起，结成牢固的利益共同体，则势必会破坏公平的市场法则。

 

桐庐县官员回应，此举是为应对2009年金融危机，确保国有资产安全运作。看似在理，却经不起几点拷问：一是，官员果真就神通广大，能力超强，能化险为夷，化危机为转机？二是，官员身份是否就该与“国有资产”捆绑。至于“参照外地做法”一说，更是无理可循，恐怕也惹得“外地”不高兴。

 

可以肯定的是，官员兼职“高管”，未必是因能力禀赋过人，其用意也只能“意会”，不好细说。相信当官员摇身一变，成了“高管”，身份临时转换之后，难免会变成汲汲于功名利禄的“理性经济人”，并成企业逐利的深度助力者。

 

在企业的利润考量面前，官员会面临最直接的“物质诱惑”，“在其位”的官员们能否摆脱诱惑，避免官德沦落，终究难料。权力与商业纠缠之下，会在“趋利避害”的共同动机下，寻求怎样的互利方式，也尤显微妙。

 尽管按当地官员说法，这些官员兼职不兼薪。可天上终没掉下的馅饼，当官员一脚插进了“逐利”泥潭，就会寻求“利益最大化”，哪怕是用上权力手段。他们或许“不兼薪”，可是他们会否从中获取灰色利益，就“天知地知”了。

 

官场与商海，终究该是两个边界鲜明的场域。当官员在二者间“长袖善舞”，权力的余热，也会侵蚀应有的市场正义。这，无疑昭示着，公共治理应建立完整的监督、问责链条，借以杜绝权力的逐利嗜好。

      （来源：光明网　光明网评论员）